Da Crítica Infundada

Por Marcelo de Sant'Anna

Remonta à França nos idos da revolução que convulsionou a história o aparecimento dos termos esquerda e direita; à primeira correspondiam os que ficavam posicionados àquela margem do Parlamento Francês e propugnavam por mudanças, denominados de jacobinos ao passo que os demais localizavam-se ao centro, cuja oscilação de posicionamento se consubstanciava ora à esquerda ora à direita, e por último os que se opunham aos jacobinos, denominados girondinos e cujas ações se implementavam no sentido da manutenção do status quo. 

Tal luta - encarniçada, num delineamento da tão propalada luta de classes - formava/forma o motor da história numa representação límpida das classes dominada e dominante. Destas erigiam os indivíduos que a elas se ligavam  intrinsecamente, cumprindo-se-lhe mais um dos preceitos marxistas, que só existem duas ideologias: as das classes dominante e dominada. No decurso da história - verdadeira, edificada na visão sem tendências manipuladoras - observam-se aqui e alhures manifestações fincadas na aludida luta política. 

No Brasil especificamente, não se observa uma formação organizada e planejada da esquerda, dando-se esta a partir de lutas históricas pontuais, numa tentativa de insurreição contras as forças conservadoras ligadas à classe dirigente. Fica muito bem delineado o contingente de esquerda brasileiro no transcurso da mais recente ditadura, quando se observa uma confluência para o enfrentamento de todo o tipo de desordem que se instalara, com o píncaro da crise albergado na revogação do estado democrático de direito - com ressonância esmagadora com o AI-5 -, a partir da ascensão ao poder dos militares.

Com a restituição da democracia - capitalista - assenta-se num dos princípios basilares - a temporariedade - a fase histórica brasileira registrada como Nova República, com a eleição via colégio eleitoral - indiretamente - do primeiro presidente civil, após os cinco generais.  

A partir dos anos 1980, na esteira do já combalido e lânguido regime ditatorial nasce do/no seio do movimento sindical e trabalhista um partido cuja intransigência e o postulado ético o destacam dos demais: o Partido dos Trabalhadores. Com este, outras agremiações de mesma matiz político-ideológica granjeiam vez e voz, antes sufocadas pelas duas recentes ditaduras - varguista e militar. 

Guindado ao poder desde desde os anos 2000, a retroreferida representação política subverteu a ordem dominante e avultou o país como um dos mais destacados no combate à pobreza, malgrado alguns percalços e campanhas odiosas de uma direita neofascista, travestida de ideais democráticos e populares, num engodo histórico sem precedentes, após quase vinte anos alijado do poder decisório e desentronizada de um dos últimos de seus bastiões, o estado de Minas Gerais.

Fenômeno paradoxal e exterior à ascensão da esquerda, eclipsada nos trabalhadores, é a autocrítica mordaz, deslegitimada à medida que se perde em si mesma e infla o ódio descabido da oposição, cujo leitmotiv se esquadrinha na individualização da história abortando-a das classes, num claro ocultamento do motor da história - a luta de classes -, hipertrofiando o ideário de Erick Fukuyama, decretando o fim da história. A crítica é necessária e indispensável à consolidação do poder popular, isto é, exercido pelo e para o povo, mas concomitantemente é imperioso que se localize na ambiência interna, sem reverberações para o conservadorismo pululante, fundada na ação-reflexão-ação.

 Fonte da imagem AQUI

O governo está numa encruzilhada

Da parte dos movimentos sociais, não há caminhos a escolher, há a missão de organizar permanentemente o povo, e realizar luta social

Editorial da edição 619 do jornal Brasil de Fato 

O governo Dilma está numa encruzilhada. E o caminho que escolher vai definir não apenas os quatro anos de seu mandato, mas também antecipará os resultados de 2018.

A classe dominante brasileira e a direita saíram das eleições com mais força política e social. Não só pela vitória apertada da candidatura Dilma no segundo turno, mas por outras situações criadas.

Eles aumentaram o controle sobre Congresso, as dez maiores empresas sozinhas elegeram 70% dos parlamentares. Aumentaram o controle ideológico sobre o poder Judiciário, que age claramente em favor dos seus interesses. Vejam os exemplos patéticos do comportamento do Judiciário, que perderam completamente o que deveria ser uma postura republicana: a ação do ministro Gilmar Mendes de impedir a votação, já perdida por seis votos a um, da Medida que proibiria o financiamento das empresas nas campanhas, ainda em 2014; a diplomação de Paulo Maluf e a tentativa de aumentar seu mandato vitalício do limite de 70 para 75 anos!

Por outro lado, a mídia passou a ser o principal instrumento ideológico da direita, que faz campanha diária, permanente, de sua visão de mundo, iludindo a população, e o pior, continua recebendo milionárias verbas publicitárias do próprio governo que as sustenta.

Na economia continuam impondo sua pauta de manter juros altos, taxa de câmbio inadequada e ganhando dinheiro com o rentismo, em vez de investir na produção.

Essa classe dominante, com seus partidos e ideologias vão tentar impor ao governo todo dia, a adoção de medidas neoliberais que favoreçam ao capital e prejudicam os trabalhadores e o povo.

Se o governo seguir esse caminho de atender as pautas da direita, seria a derrota política "no terceiro turno", em que ganha as eleições mas aplica o receituário do perdedor.

O segundo caminho é seguir o mesmo receituário do neodesenvolvimentismo, aplicados de 2003 para cá, e que na opinião dos movimentos sociais se esgotou. Se esgotou porque não é possível resolver os problemas do povo apenas administrando o orçamento da União. E agora é necessário medidas que, para resolver os problemas, afetam os interesses da classe dominante. Por isso, parte da burguesia e da classe média (médicos, professores universitários, comerciantes etc.) já abandonaram o barco do governo. Ou seja, não há mais espaço para um governo de conciliação de classes. E se o governo optar por esse caminho “do mais do mesmo”, não conseguirá atender as demandas dos trabalhadores e perderá rapidamente sua base social, que a elegeu no segundo turno. Assim, correrá o risco de ter manifestações contra o governo, de parte da direita (que já estão na rua) e de parte dos trabalhadores, se tornando um governo de crise permanente e sem sustentação social.

O terceiro caminho é escolher o lado da grande maioria da população, dos pobres e dos trabalhadores. E ter a ousadia de fazer um governo que priorize a solução dos problemas do povo e adotar medidas que afetam os interesses da classe dominante. Esse caminho implica num compromisso de estimular a reforma política através da convocação de uma assembleia constituinte, para que o povo passe a limpo o modelo político. Uma reforma nos meios de comunicação que quebre o atual monopólio da Globo, Veja etc.

Uma reforma tributaria que penalize os que ganham mais e não os trabalhadores como agora. A mudança do superávit primário, para que os recursos ora destinados ao pagamento dos juros aos bancos (cerca de R$ 200 bi ao ano) sejam redirecionados para aplicação em educação, saúde e infraestrutura social nas grandes cidades. Retomada da reforma agrária que foi abandonada nos últimos quatro anos, e um amplo programa de moradia popular e de universalização do acesso dos jovens à universidade.

Seria o caminho em que o governo atende os clamores dos que a elegeram, na esperança de mais mudanças, como foi prometido. Mudanças caracterizadas por reformas estruturais que mudem a vida do povo.

O governo tem os próximos meses para demonstrar qual dos três caminhos escolheu.

Da parte dos movimentos sociais, não há caminhos a escolher, há a missão de organizar permanentemente o povo, e realizar luta social, para que através da pressão, das mobilizações se consiga avançar nas conquistas da solução dos problemas do povo.